La bataille de Saint-Malo a lieu du 2 au 17 août 1944. Le 7 août après un bombardement aérien intense sur le fort du Grand Bé (batterie de 4 canons de 105 mm) et sur l´île de Cézembre (batterie de 6 canons de 194 mm), les chars américains tentent une percée par la grande plage du Sillon. Le lendemain d´autres troupes se positionnent à Saint-Servan :… l´étau se resserre sur la ville mais la résistance allemande est forte. Les américains rentrent dans la ville close le 14 août 1944 alors que la ville brûle déjà depuis 4 jours.

C´est au fort de la Cité, juste en face de la ville, et après des tirs d´une violence inouïe que le commandant de la Festung Saint-Malo Andreas Von Aulock se rend aux américains le jeudi 17 août. Surmontant les bunkers, les cloches blindées criblées d'impacts témoignent de la violence des combats.

Au large de Saint-Malo, sur l´île de Cézembre ("Stp. Ra n° 277"), la position allemande résiste toujours. Les allemands ne se rendront que le 2 septembre après des jours de pilonnage intensif (notamment par les cuirassés HMS Warspite et Malaya). Cézembre, "zone rouge" est théoriquement interdite aux visiteurs. C´est la zone du territoire français qui a été le plus bombardée. Les américains y testeront notamment leurs nouvelles bombes incendiaires au napalm.

La ville-close de Saint-Malo est presque entièrement détruite en 1944. Le port est pour longtemps inutilisable. La ville sera reconstruite à "l´identique" dans les années 1948-1960. Le choix de "la table rase" (comme à Brest ou à Saint-Nazaire) a été évité ; la reconstruction de Saint-Malo - ville touristique, s´est voulue "modèle", en reprenant notamment le tracé des rues d´avant-guerre tandis que le "remontage" des habitations (en majorité des immeubles) fait appel à des matériaux récupérés sur place et à une mise en œuvre plus moderne. On doit la reconstruction aux architectes Arretche (architecte en chef de la reconstruction), Cornon (architecte en chef des Monuments Historiques), Murat (architecte adjoint) sur un plan d´urbanisme de Brillaud de Laujardière. L´esprit de la ville ne semble pas avoir été altéré par cette restauration à l´identique qui donne pourtant un côté rigide et austère à l´ensemble.

(Guillaume Lécuillier, 2005).

L´histoire de la fortification a souvent été associée à des études de géostratégie. Depuis longtemps, les militaires se sont intéressés à la question de la défense de côte car toute guerre maritime intéresse la géostratégie. En effet, la mer constitue un « moyen de communication entre les Etats et entre ceux-ci et leurs dépendances - c´est-à-dire entre théâtres ». En conséquence, la mer est géostratégique par essence, alors que la terre ne le devient que par accident, en fonction de l´échelle des opérations. Depuis l´aviation stratégique et les transports à long rayon d´action, l´air joue lui aussi comme un théâtre et un trait d´union entre théâtres. La Seconde Guerre mondiale et les conflits ultérieurs, englobant les trois milieux terrestre, maritime et aérien, marquent l´apothéose de la géostratégie.

Dans le dernier quart du 20e siècle, deux auteurs vont aller beaucoup plus loin dans leurs réflexions sur les fortifications, la Marine et la géostratégie mondiale tout en proposant des réflexions à plus long terme. Ouvrage de référence, « La pierre et le vent, fortifications et marine en Occident » d´Alain Guillerm traite du contrôle de l´espace terrestre et maritime de l´Antiquité à la Guerre Froide. Dans l´étude de « l´espace de la guerre », Alain Guillerm rejoint Paul Virilio auteur de « Bunker archéologie ». Evoquant l´éternelle course entre le boulet et la muraille, les progrès de la fortification et de la marine, Guillerm s´interroge sur les liens étroits entre stratégie et technologie.

Pour Paul Virilio, les blockhaus sont des « bornes de l´espace militaire contemporain ». Ils continuent à exercer de la fascination car nous vivons dans une époque où il n´y a plus de bornes ; la dimension du danger a changé : « la terre est devenue un immense glacis exposé au feu nucléaire ». Le blockhaus vient nous rappeler ce bouleversement : il y a soixante ans, il pouvait abriter l´homme alors qu´aujourd´hui l´homme n´est à l´abri nulle part.

Aujourd´hui, résume Alain Guillerm, la guerre peut s´étendre à l´échelle planétaire : c´est le primat de « l´échelle mondiale » dans les calculs stratégiques.

Ce primat se manifeste d´ailleurs dans le terme géostratégie, combinaison des termes géographie et stratégie, qui pour les militaires, les géographes et les historiens désigne la spécificité des opérations conduites « aux plus vastes dimensions, et avec la plus grande variété de moyens d´action », selon l´expression d´André Vigarié . Mais chaque époque, en fonction de ses moyens de communication, possède ses propres « plus vastes dimensions » à laquelle on peut associer un type de fortification. « A l´époque du tank et de l´avion, une ligne fortifiée est devenue le synonyme de l´absence de volonté de vaincre. D´ailleurs les puissances de l´Axe, dès leurs premières défaites, vont tomber dans ce travers ; le Mur de l´Atlantique de Hitler, les îles fortifiées japonaises du Pacifique (de Tarawa à Okinawa), seront le symptôme de ce tournant dans la fortune des armes comme dans les esprits ». Pourquoi élever des fortifications si la guerre peut avoir lieu n´importe où, n´importe quand ?

L´extension du rayon d´action des armées favorise cette multiplication des théâtres qui définit l´essence même de la géostratégie. « Dans cette optique on peut donc affirmer qu´en 1940 comme en 1980, la fortification, « le béton », est radicalement dépassée, et que le char et l´avion restent les rois du champ de bataille quelle que soit la puissance des missiles employés contre eux. Mais si le « béton » est dépassé, le concept de fortification lui, ne l´est pas. La défense du territoire – sa sanctuarisation - a simplement changé de nature. Pour une puissance indépendante c´est, pensons-nous, la dissuasion, la menace du feu nucléaire stratégique qui est devenue la forme moderne de la fortification ».

(Guillaume Lécuillier, 2005).

20053522683NUCA : Service Historique de la Défense, Château de Vincennes. Fonds de la Marine

20053522684NUCA : Service Historique de la Défense, Château de Vincennes. Fonds de la Marine

20053522685NUCA : Service Historique de la Défense, Château de Vincennes. Fonds de la Marine

20053522686NUCA : Service Historique de la Défense, Château de Vincennes. Fonds de la Marine

20053522687NUCA : Service Historique de la Défense, Château de Vincennes. Fonds de la Marine

20053522688NUCA : Service Historique de la Défense, Château de Vincennes. Fonds de la Marine

20053522689NUCA : Service Historique de la Défense, Château de Vincennes. Fonds de la Marine